Armenocentrism

У каждой личности есть присущие только ей мировоззрение, интересы, и во взаимоотношениях с другими лицами, она обычно выступает с эгоцентрических позиций. И у любой нации — общности,  объединяющей множество отдельных личностей, есть присущие только ей менталитет, интересы, и во взаимоотношениях с иными нациями, она также обычно выступает с эгоцентрических позиций.  То есть, в случае с нациями также используются термины с компонентом -центризм: евроцентризм, ираноцентризм и т. д. Есть и термин арменоцентризм, хоть и применяется он очень редко; мы, армяне, стесняемся его, а других оно, понятно, не интересует: у них — свои -центризмы.

Дело в том, что если любая нация может посчитать себя мировым центром, то объявить об этом во всеуслышание может не любая. Во всяком случае так, чтобы подобное заявление не выглядело бы комически, и не имело бы нежелательных последствий. И в древности, и сегодня это может сделать лишь сильная нация. Поскольку сила преходяща, по ходу истории мировые центры многократно менялись (сегодня их модно называть «полюсами»): Рим и Иран, США и СССР и т. д. Но в любом случае кажется, что уж кто-кто, а армяне никак не могут даже и мечтать о становлении хоть каким-либо центром.

Но возможен и обратный подход: ведь кроме виртуальных и изменчивых политических центров есть и реальные геометрические центры отдельных географических областей. Нет ли обратной связи между силой и расположением? Не предопределяет ли нахождение в таком центре политическое влияние страны?

Изучение геополитических фактов истории позволяет дать на эти вопросы утвердительный ответ. Действительно, например, Китай, который сегодня является одним из безусловных центров политического влияния, практически всегда был значительной силой (даже когда непосредственно не влиял на политику других регионов). То же можно сказать об Иране: несмотря на то, что сегодня это не слишком влиятельная сила, но всё же — ощутимый центр политических отношений, между тем как в средние и древние века он безусловно был одним из «полюсов». А западный оппонент Ирана хоть и постоянно менялся: то — Греция, то — Рим, то — Византия, но ядро этих империй всегда занимало приблизительно одну и ту же территорию. То есть нации могут менятся, но политическое значение географической области сравнительно неизменно.

Итак. Что мы видим, глядя на поверхность нашей планеты. Прежде всего, что её обжитая территория состоит из трёх крупных частей, одна из которых называется Старым Светом (это Афроевразийский континент площадью 84 млн.․ км2), другая — Новый Свет (обе Америки — 42) и Австралия — 13 млн.․ км2. Последняя настолько мала, по сравнению с двумя первыми, что практически не играет роли в мировой политике. Из двух других, первая превосходит вторую по площади в два раза (не считая ещё её удобную, сравнительно пропорциональную, форму) и потому является основной политической ареной. Надо ещё учесть фактор водных поверхностей. Мировой океан объединяет планету, и будучи нейтральным, обеспечивает возможность дешёвых, хоть и медленных грузоперевозок. Однако человек, как известно, существо сухопутное, и отсутствие сухопутной связи между двумя точками делает невозможным быструю и надёжную связь и передвижение людей и грузов. Между Новым и Старым Светом нет сухопутной связи, и это, в частности, означает, что «полюс», находящийся в Новом Свете будет иметь определённые трудности при попытке распространения своего влияния на Свет Старый. С развитием воздушного транспорта влияние, конечно, возросло, но, всё равно, остаётся определённый порог, за который это влияние не может перейти. Хотя недооценивать это влияние, конечно, нельзя — лучшие тому свидетельства Белград и Багдад, — но переоценивать, тоже не стоит.

А теперь внимательно посмотрим на изображение Старого Света (рис. 1 и 2), которые взяты из электронного атласа Encarta (измерения проводились с помощью системы Google Earth).

1.  2.

У него достаточно изрезанные очертания, и целой системой внутренних морей и труднопроходимых хребтов он разделён на несколько, в той или иной степени изолированных частей, с собственными геометрическими подцентрами. Усреднённый контур близок к параллелограмму большая диагональ которого равна приблизительно 16,4 тыс. км, а малая — 13,6 тыс. км. И вот выясняется (несомненно, неожиданно для многих), что в месте пересечения этих диагоналей, то есть в центре Старого Света находится Республика Армения. Конечно, из-за сложного очертания континентов этот центр, не может быть конкретной точкой, а должен быть смазанным и рассматриваться как достаточно обширная территория. Примерно она совпадает со всем Армянским нагорьем, то есть с территорией исторической Армении. На рисунке изображён ряд серединных точек отрезков прямых (понятно, что пространственно они представляют собой дуги земной поверхности), соединяющих противоположные точки суши, которые, как видим распределены на этой территории. Надо заметить, что если рассматривать сушу как геометрическую фигуру с усреднённым очерком (с включением внутренних морей и крупных прибрежных островов), то её центр тяжести оказывается внутри той же территории, в районе точки с координатами 39°с.ш. и 44°в.д. (примерно на северо-востоке от озера Ван — на нынешней границе Турции и Ирана). Таким образом выясняется, что в отличие от центров тех или иных регионов, а также объявивших себя «центром» тех или иных империй и центров, выявленных обслуживающими их интересы «научными» теориями, есть ещё и неизменный, абсолютный Центр (с заглавной буквы). И ныне он там же, где был тысячелетия назад — на территории нашей исторической Родины. Так что мы, армяне, не погрешив против истины и не боясь попасть в неловкое положение, спокойно можем называть себя центральной нацией в мире.

Несомненно, многие читатели скажут: «Ну и что? что из этого следует для нас конкретно? Не станет же процветать наша страна, от того, что мы в Центре?» Что можно ответить? Ну, прежде всего, если они прореагируют таким образом, это уже неплохо, поскольку будет означать, что приведённое выше изображение они уже приняли в качестве факта. Между тем, несомненно, найдётся немало тех, кто станет утверждать, что приведённая иллюстрация неубедительна, и что Армения не находится в центре Старого Света. Найдутся и такие, которые скажут, что у Старого Света вообще нет центра, потому что никакого центра и не может быть вообще. Тем не менее, продолжим наши рассуждения для тех читателей, кто не отказывается верить собственным глазам, и попытаемся ответить на их риторический (как им кажется) вопрос.

Но прежде обратим внимание на ещё одно небольшое обстоятельство. Если желают контролировать какую-либо территорию, которую её частью стремятся овладеть в первую очередь? Думаю, все согласятся, что это участок, который находится на приблизительно равном удалении от всех точек границы данной территории, то есть — центральной областью. В данном случае это означает, что если есть силы, которые стремятся овладеть всем Старым Светом, то они будут стремиться овладеть именно нашей страной, которая и находится в соответствующем центре. А из этого для нас следует уже довольно определённая реальность: если до сих пор направления мировых агрессивных движений казались стихийными и случайными, то теперь выясняется, что мировая политика имеет определённый вектор, и целью его является захват Армении — Армянского Нагорья (в дальнейшем изложении понятия Центр, Армянское Нагорье, Армения будут рассматриваться в качестве синонимов). Ещё из школьных учебников нам известно, что Армения всегда была яблоком раздора между Римом и Ираном, Византией и Ираном, Ираном и Османской Империей. Но это воспринималось просто как досадная случайность. Меж тем как выясняется, это результат определённой геополитической закономерности. И действительно, едва ли на земном шаре можно отыскать ещё одну область, которая становилась бы мишенью такого числа дальних агрессий, начиная с древнейших времён и по наши дни (рис․ 3).

3.

Важнейшие походы, направленные на Центр

1.       Египта

2.       Ассирии

3.       Александра Великого

4.       Рима

5.       Скифов

6.       Византии

7.       Арабов

8.       Крестоносцев

9.       Монголов

10.   Тюрков

11.   Тимура

12.   Русских

13.   Германцев

14.   Американцев

Но если мы имеем дело с некоторой просматривающейся закономерностью, желательно было бы изучить её более основательно. Для этого имеет смысл абстрагироваться от конкретных географических особенностей рассматриваемого политического пространства. Представим абстрактную планету с заселённой сушей достаточных размеров (рис․ 4) — круговой, со сравнительно однородной поверхностью континент — ровный, без высоких хребтов и непроходимых водных поверхностей (в дальнейшем изложении эти изображения будем называть «радиальными диаграммами»). Вначале на всей территории возникают многочисленные племенные союзы — государства, которые сражаясь между собой, объединяясь и укрупняясь, образуют несколько сверхдержав (империй) с выпуклыми и более или менее  устойчивыми границами. Такая держава может образоваться и в центре континента. И надо заметить, что если возникнет, она окажется достаточно уязвимой, поскольку будет лишена выхода к морю, то есть её несложно будет блокировать, лишив дешёвых торговых путей, без которых невозможно экономическое развитие. И возможны два варианта. Первый: центральная империя окажется настолько маленькой (1), что с лёгкостью будет захвачена и разделена между соседними державами и политическая карта нашего абстрактного континента перейдёт в вариант (1՛). Не исключено, что наиболее могучая из держав попытается единолично овладеть всем центром (1՛՛), который, однако окажется выпячен в виде полуострова из её основной территории и, со временем, достаточно легко будет отторгнут соседними державами. То есть состояние (1՛՛) будет неустойчивым и ситуация будет стремится к варианту (1՛). Во втором случае центральное государство с самого начала может получиться настолько крупным (2), что даже не имея выхода к морю окажется достаточно сильным, чтобы не только не оказаться захваченным соседями, но и, захватив самого слабого из соседей прорубить «окно» к морю (2՛). Но конечно, держава владеющая Центром не сможет его удержать, ели не будет владеть им с достаточным охватом.

 

image description   4. Радиальные диаграммы

Ясно, что в итоге эта империя со одной стороны, контролирующая Центр, с другой — имеющая выход к морю, станет безусловно доминирующей непобедимой сверхдержавой, и, в результате, планета станет, как сегодня принято говорить — политически однополюсной. После этого тоже возможны два варианта развития событий: либо описанное состояние сохранится неопределённо долго, либо — центральная империя захватит территории остальных империй став единственным хозяином планеты. Хотя, пожалуй, это состояние может оказаться неустойчивым, поскольку в достаточно большом пространстве начнут превалировать центробежные силы (по сути, это будет напоминать нулевое состояние (0), с которого всё и начиналось), что может привести к новому дроблению территории континента. Не может быть устойчивым также и вариант (1՛): все империи будут оставаться под искушением захвата Центра, и он будет оставаться театром непрекращающихся столкновений, пока какой-либо стране не удастся завладеть Центром с достаточным для удержания охватом чтобы исключить посягательства на Центр со стороны оставшихся стран. Что вообще кажется маловероятным (разве что при случайном стечение обстоятельств), поскольку все империи будут примерно одной силы. Даже если некоторые из них обединятся с целью захвата Центра, после достижения цели союз распадётся и борьба продолжится между оставшимися. То есть, варианты (1) и (2) необратимо разделяются уже всамом начале политической истории.

Естественно, в случае реальной планеты, в нашем случае — Земли, на континетах с неоднородным рельефом и контуром — картина усложняется. Тем не менее описанные выше варианты всё равно заметны.

Может возникнуть вопрос: почему до сих пор в политологии не обращалось внимания на Армению, в качестве центра Старого Света и узловую роль её в мировой политике. Частично замечалось. Ещё в начале 20-ого века о стратегическом значении центров (сердцевин) частей света писал Х. Маккиндер, в своём труде «Географическая ось истории». Однако сердцевиной мировой политики он считал центр не всего Старого Света, а лишь центр Азии, находящийся в восточной России. Вероятно, причины, приведшие его к такому заключению были, с одной стороны — изолированность стран африканского континента от мировой политики (фактор, в принципе, временный), а с другой стороны — та огромная роль, которую играла в мировой политике Россия. Таким образом, политический центр тяжести в глазах Маккиндера, смещался на северо-восток, хотя и он не сомневался: «Кто контролирует Мировой остров (т.е. Евразия + Африка), тот командует миром». А территорию, прилегающую к Центру Старого Света — между Красным, Средиземным, Чёрным, Каспийским морями и Персидским заливом, которую он называл Пятиморьем, он считал лишь одним из периферийных  центров, хоть и важнейшим. Между тем, как мы видели безусловно важнейшая роль Пятиморья объясняется, попросту, нахождением вблизи, на её севере, геометрического центра Старого Света, которую по аналогии можно назвать Триморьем.

Сегодня лишь условно можно представить, каким был бы Старый Свет, если в древнейшие времена не только вся Армения, но и соседние страны образовали бы единое государство, которое бы взяло под контроль всю его срединную область. Чтобы быть устойчивым, вероятно оно должно было бы охватить соседние участки всех трёх частей света и иметь выходы и к северному, и к южному океанам (см. рис. 5, красная граница).

Но этого не произошло, чему основной причиной надо считать гористость центрального региона, которая, хоть и в меньшей степени, чем водная поверхность, но всё же препятствует транспортному сообщению, следовательно и централизованному управлению и образованию единого государства. Таким образом наша история пошла по пути (1).

В древности Центр — Армянское нагорье был раздроблен (как и весь остальной мир) на сотни небольших государственных образований — племенных союзов. На равнинах, где сообщение было удобнее, отдельные небольшие города-государства довольно рано объединились, создав древнейшие империи — Египет, Ассирию, Вавилон и др., которые стали атаковать Центр: началась борьба за мировое господство.

Пока транспортные средства ещё не были достаточно развиты захватчикам требовалось гораздо больше времени и средств для переброски своих военных сил на территорию противника, особенно — в гористых странах, чем для защищающихся — для восстановления и перегруппировки сил, и, в результате, одну и ту же терииторию приходилось завоёвывать многократно. По сути, попытки захвата напоминали разбойничьи набеги и продолжительного контроля не удавалось достичь.

Когда была одомашнена лошадь, была создана колесница (т. е. осуществлена первая транспортная революция) и было освоено массовое производство железных изделий, стало возможным и присоединение горных территорий. Волею судьбы в Центре сформировались именно армянские объединения. Было создано Центральное государство, известное под разными именами — Наири, Армения, Биайна, Урарту, Хайаса, Хайк и др., которое по своим размерам соответствовало случаю (1). С той или иной степенью суверенности оно просуществовало до начала 6 в. до. н. э., когда оно вошло в состав одной из переферийных империй — Ирана, который оказался самым долгоживущим из претендующих на терииторию Центра. В результате Иран стал практически полновластным хозяином Центра и соседних районов (1՛՛). Однако, чтобы предъявлять претензии на весь Старый Свет он должен был овладеть существенно большей территорией, для достижения состояния (2՛). Для этого Иран должен был расшириться на запад. Однако Греция, которая также имела общемировые претензии смогла остановить расширение Ирана. Возможно, что решающим оказалось наличие водной преграды — Босфорского пролива, который сломал напор Ирана, не позволив достигнуть необходимого уровня тылового обеспечения, явившись доказательством тому, что заморским силам гораздо сложнее достигнуть захвата и контроля над данной территорией, чем имеющим сухопутную границу. Перешедшим в контратаку силам греческой цивилизации, во главе с Александром удалось сделать то, что не удалось Ирану: объединить важнейшую центральную часть Старого Света, с Ираном включительно, и кроме того всё, что до того было захвачено Ассирией, Вавилоном и Египтом (См. рис. 5, жёлтая граница). (Отметим в скобках, что Босфор при этом был внутренним проливом для греческой цивилизации, и не играл существенной роли). Ни до того, ни после — никогда не было так возможно образование ондополюсного мира. Александру оставалось присоединить лишь североковказские равнины, для достижения условной красной границы — границы невозврата, что, казалось, должно было быть несложной задачей... Однако... С одной стороны помешал Кавказ, с другой — кажется, не вполне естественная смерть Александра.

5. 6. 7.

В результате, центральные территории вновь распались. В какой-то момент с претензией на мировое господство выступил сам Центр, в лице Тиграна Великого Армянского (это был возврат к состоянию (1) и некоторая заявка на преход к состоянию (2՛)), однако небольшая и к тому же, гористая территория Центра не могла обеспечить необходимый военно-экономический потенциал, и вскоре сам Центр, оказался под контролем восстановившегося к тому времени Ирана. А в 4 в. н. э. осуществился уже варинат (1՛): Центр был разделён между восточной и западной империями — Римом и Ираном, навсегда похоронив надежду на создание Центральной сверхдержавы, а следовательно и надежду на установление общемировой стабильности (рис. 6).

На рис. 6 не изображены территории других племён и государств, поскольку в те века они или ещё не были оформлены, или были слишко далеки от Центра, или не были готовы к борьбе за него. В то же время, благодаря этой удалённости конкуренция здесь была сравнительно мягкой, а в купе с относительно равнинными ландшафтом это способствовало образованию огромных держав (монгольской, китайской), которые однако не могли влиять на Центр, по причине территориальной удалённости. Монгольская империя сделала попытку его захвата, но вскоре попросту развалилась, Китайская — лишь в последнее время — после появления соответствуюших средств сообщения начинает вмешиваться в борьбу за Центр (напр. поддержка Сирии, вовлечение в украинский конфликт), а Индийская ещё и сегодня далека от этого. После Александра Великого более всего близка была к цели Россия, которой второй раз в истории удалось заключить в состав одного государства оба склона Кавказа и даже в какой-то момент претендовать на побережье Средиземного моря и захватить значительную часть Центра (в период русско-турецких войн). Но это действительно был всего лишь эпизод, и полностью в рамках движения (1) > (1՛՛) > (1՛), что ещё раз доказало, что переход от (1) к (2) на поздних этапах истории невозможен.

Несколько иным путём пошла Британская империя, попытавшись оставить завоевание Центра на будущее, накопив достаточную мощь, путём захвата основных территорий вдали от Центра и в Новом Свете, а также добившись превосходства на водных путях. Однако распад величайшей талассократии лишь повторно показал, что водное пространство является непреодолимым препятствием на пути к установлению контроля над сушей.

Сегодняшнее состояние изображено на рис. 7. В старом свете можно заметить 7 сравнительно самостоятельных, в той или иной степени оформленных и в той или иной степени расчленённых геополитических областей: иранская, индийская, китайская, русская, европейская (атлантическая), арабская, африканская. При этом Центр находится под контролем 3-х из них: европейской (турецкая часть), русской (армянская и, частично, азербайджанская части) и иранской.

Исходя из радиальных диаграмм можно предложить следующую гипотезу (геополитика, если воспринимать её именно как науку, а не набор произвольных рассуждений, в своих рамках должна допускать существование гипотез): доля территории Центра (Армянского нагорья), которую контролирует та или иная империя определяет её политический вес в мире. Сегодня большую часть исторической Армении (около 60%) контроллирует атлантическая цивилизация (в лице Турции — члена НАТО), следовательно именно таков «вес» этой силы. Некоторую часть Армении (около 25%, в лице Республики Армения и, частично, Грузии и Азербайджана) продолжает в какой-то мере контроллировать Россия, и, наконец, около 15% территории контроллирует Иран. Сегодняшние границы устоялись после Первой мировой войны, а были оформлены в основе своей ещё в 1828-ом году по Адрианопольскому и Туркманчайскому договорам, и в дальнейшем серьёзных изменений не претерпели. Если сравним соотношение сил в мире в течение этого периода (интуитивное), то увидим, что оно действительно близко к указанным процентам. Самой значительной силой в мире является Атлантическая цивилизация, затем Россия, и, наконец — Иран. Причём, интересно, что США пользуются турецикими 60%-ми лишь после Второй мировой войны и создания НАТО, между тем как до того Соединённые Штаты не имели сколь-нибудь серьёзного влияния на политику Старого Света.

Несколько преувеличенной может показаться роль Ирана. Однако «вес» Ирана был незаметен пока эта страна, исходя из незначительной экономической и военной мощи вела уклонистскую политику, стараясь «не нарываться». Однако в наши дни, когда США и Европа в открытую стали пытаться выбить Иран из общемировой политической игры, последний был вынужден проявиться качестве мирового игрока и, то, как ему удаётся «отбиваться» воочию демонстрирует его истинный вес, который временами кажется даже большим, чем 15% (благодаря тому, что Ирану удаётся частично воспользоваться также 25%-ми своего естественного союзника — России). Однако это соотношение в любой момент измениться. США сегоня более или менее удачно выдавливают Грузию и Азербайджан из сферы влияния России*, в результате чего российская доля Центра ощутимо уменьшилась, уровнявшись с долей Ирана, что действительно можно заметить и по реально ослабевшему влиянию России в мире. Если удастся и Армению переориентировать на Запад (что вполне может произойти в результате бездарной, и по сути — антиармянской политики России: достаточно вспомнить узаконившие русскоязычное образование в Армении изменения в Законе о языке РА, проведённые под давлением России, повышение цен на энергоносители для Армении, «нажимное» вовлечение в ТС, или вооружение Азербайджана), то Россия будет просто вышвырнута из борьбы за гегемонию в мире и лишь незначительная иранская часть останется незападной. В этом случае шансы Ирана в конфронтации с Западом будут минимальными: полновластным хозяином Армянского нагорья, а, следовательно, и всего мира станет Запад. Впрочем, для Запада ситуация всего лишь перейдёт в состояние (1՛՛), которое, как уже говорилось, неустойчиво, и соседние империи сохранят шансы по восстановлению своих долей Центра.

Но не всё просто. Как уже говорилось он находится на территории Триморья, а это означает, что на условные радиальные диаграммы накладываются и конкретный ландшафт Центра и наличная политико-экономическая ситуация. А они таковы, что не все империи имеют выход на Центр. Фактические соседи Центра достаточно маломощны и не могут предъявлять претензий на него (Иран), или уже находятся, к тому же, под контролем Запада (Арабский регион), между тем как возможности достаточно влиятельного Китая сведены к минимуму из-за географической удалённости, хотя надо учесть, что он активно ищет пути преодоления этой проблемы: например пробивая свой проект нового «великого шёлкового пути». Однако, с другой стороны кризис последних лет обострил противоречия в Атлантическом блоке, что может привести к изменению соотношения сил, и как-либо образом это может отразится и на раскладе сил в Центре. В частности может усилится влияние Китая и Индии, которое может быть осуществлено через создание новых политико-экономических блоков. Например повышения влияния Шанхайской организации (ШОС), которая своим охватом практически восстанавливает величайшую из когда-либо бывших азиатских империй — Монгольскую. Разумеется до этого ещё далеко, и составляющие её страны (условно говоря — Восток) имеют ещё больше внутренних противоречий (особенно мержду Россией и Китаем), чем Запад. Но это сейчас, а в дальнейшем в процессе разрешения проблем текущего кризиса маятник может качнуться и на восток. Тем более, что ШОС не единственное объединение, в который входят оба этих гиганта. Есть ещё и более активный БРИКС, свидетельствующий о наличии различных факторов сближения этих стран, что делает это вполне вероятным в будущем.

Что это всё может означать для Армении? Ну хотя бы то, что качнувшийся маятник может оторвать от Запада основного де-факто хозяина Центра — Турцию (опять-таки вариант (1՛՛), но с «восточным» уклоном), которая и сейчас уже является Партнёром по диалогу ШОС (тот же статус имеет и Белоруссия). А это будет означать что «анклавы» ШОС — Закавказье и Туркменистан — автоматически окажутся в том же лагере. На это намекают и некоторые «утечки» из Москвы и Астаны, о том, что, якобы, Турция также просится в ЕврАзЭС — он же, по сути — Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана.

А вообще, прежде всего это означает, что нам необходимо разобраться с пониманием нашего места в мире. Наше нахождение в центре мира надо рассматривать ни как преимущество, ни как бедствие, а лишь как факт, с которым нужно считаться. И прежде всего нам самим, и пытаться извлечь пользу, которая, скорее всего также должна быть: вряд ли может быть один лишь вред — от положения «яблока раздора». А самый главный вывод, это осознание того неожиданного факта, что, с одной стороны, наша страна является мишенью мировой политики, а с другой стороны, что сама армянская нация (то есть люди, которые говорят на армянском языке и считают эту страну своей родиной) для этой политики не представляет абсолютно никакого интереса. И это доказывается всем ходом истории.

Однако до сих пор мы рассматривали геополитические явления в их естесственном развитии, так сказать — на первой ступени, на которой богатство (экономическое развитие) страны примерно прямо пропорционально контролируемой территории. Между тем, развитие торговли благодаря стремительному развитию транспорта, приводит к тому, что экономическое развитие начинает в значительной мере зависеть в основном от неё: экономика поднимается на новый уровень. Это видно по тому, что в числе стран с крупнейшими экономиками сегодня находятся такие небольшие страны как Япония и Германия, хотя важнейшими являются, всё же, страны, которые имеют одновременно и большую территорию. В протяжении истории этой ступени достигали многие страны, создавая условия для торгово-индустриального продолжительного развития. Но всегда какой-либо фактор сбивал с этого пути. Как правило, это были удары соседей, или же, экспансивная доктрина самих этих развитых стран, стремящихся стать мировыми империями, но переоценивших свои военные возможности.

Однако сегодня, когда практически все осознают вышесказанное, серьёзные военные авантюры практически маловероятны (особенно с учётом возможного их перерастания в ядерный конфликт). Следовательно предположение о том, что состояние (1՛) изначально (геополитически) неустойчиво, не означает, что оно не может перейти в сравнительно устойчивое состояние другими, например — политико-экономическими методами. Это может произойти, если Центр станет восприниматься не как объект экспансиии, а как посредник, кратчайший путь между империями, осознавшими невозможность подчинения остальных (невозможность однополюсного мира, как крайне неусточивого) и предпочитающих продолжение развития по типу второй ступени. А это означает, что Центр должен рассматриваться как не принадлежащий ни одной из них (или равно принадлежащий всем), а следовательно — суверенный субъект. По радиальным диаграммам видно, что наличие центрального транзитного государства-узла позволяет резко сократить транспорные пути до торговых партнёров и стандартизировать таможенные процедуры. На рис. 8 представлен пример пути доставки товаров между «зелёной» империей и четырьмя другими при отсутствии центрального государства (слева) и при его наличии (справа). Реальный рельеф конечно вводит ощутимые коррективы в схематичную простоту радиальных диаграмм, но суть от этого не меняется.

8.

Такие представления могут показаться несбыточным идеализмом, но только с первого взгляда. Действительно, богатства, источником которых становится торговля, как видно из приведённых выше примеров, значительно превосходят те, которые может дать дополнительная территория. Для оценки, можно сравнить Японию и Китай — страны с примерно равными экономиками по размеру, между тем как по населению Китай превосходит Японию почти в 10 раз, а территориально — в 25 раз. Можно предположить, что для современной экономики значение торговли более чем на порядок выше территории. Такое положение устоялось только в последние десятилетия, в связи с взрывным ростом рентабельности вложений в производство и торговлю, и сегодня любой военный конфликт, способный нанести реальный удар мировой торговле в принципе невыгоден. (Разумеется речь идёт об общей целесообразности, а не о каких-либо катастрофах, в том числе — военного характера, спровоцированных теми или иными силами, преследующими сиюминутные цели, которые могут привести мировой экономический потенциал к обвалу на такой средневековый уровень, на котором снова стал бы выгоден территориальный захват: в том числе и Центра). С другой стороны, как уже указывалось выше, единственным эффективным видом транспорта является лишь сухопутный, в особенности — железнодорожный, и ему подобные. Лишь он может обеспечивать экономически целесообразное соотношение цены, быстроты и надёжности, что, в основе своей объясняется, в частности, сухопутной природой самого человека, как биологическго вида. А уж из нескольких сухопутных путей наиболее выгоден кратчайший путь, то есть — через центр. Локальным примером осуществления такого центра является Швейцария, служащая транзитным пунктом Западной Европы, и оказавшаяся настолько рентабельным образованием, что даже в течение двух мировых войн воюющим сторонам выгоднее было считаться с её «нейтралитетом», чем захватить её. То есть, при удачно оформленном статусе Центра, его суверенитет, в принципе, может быть гарантирован использующими его силовыми полюсами.

В нашем случае понадобится развитие Центра Старого Света, направленное именно на способность обеспечения им транзитных функций, в частности, сферы обслуживания и, собственно, путей сообщения. Для этого понадобится решить вопрос, связанный с населением региона. Естественно, регион должен быть свободным для проживания граждан основных империй — европейцев, русских, китайцев, персов, арабов. Однако невозможно, чтобы какой-либо из них достиг бы ощутимого численного превосходства над другими, поскольку это означало бы принадлежность Центра именно этой державе, между тем как по определению он не должен никому из них принадлежать. (Хотя в случае Швейцарии преобладающим является германоязычное население, но поскольку де-факто, Германия никогда не пыталась разыграть эту карту, всё обходилось, между тем как в данном случае никаких гарантий цивилизованного подхода нет). С другой стороны преобладающая нация в Центре должна быть, поскольку в противном случае было бы невозможно обеспечение его целостности, а следовательно и осуществление его декларированных функций. Дело в том, что для организации единой деятельности нужен единый язык общения, который по той же причине не может быть ни одним из европейских, ни арабским, ни китайским. Отсюда следует, что Центр должен принадлежать неимперской нации. Теоретически это может быть любая другая, но естественно, чтобы это была бы одна из исторических представителей Центра. Остальные нации могут быть представлены в какой-либо пропорции, обеспечивающей тем не менее определённую однородность Центра, например — 1:3.

Здесь мы подходим к важнейшему вопросу о конкретной нации. Де-факто территорию Центра, то есть Армянского нагорья населяют в основном три нации, это турки, курды и армяне, причём большая часть этой территории населена курдами. На рис. 9 территория их проживания указана сиреневым цветом. Территория армян — автохтонов и титульной нации нагорья показана оранжевым цветом. Чёрным эллиптическим пунктиром указана условная граница Центра (его пропорции и направленность соответствуют усреднённой форме Старого Света). Остальные территории Центра населены турками.

Как видим, территория так ли иначе контролируемая армянами составляет около 50 тыс. км2, что сотавляет 10—15% от всей территории Центра. Остальную часть контролируют турки и курды. По численности населения, не более 4 млн армян — это примерно 20%. Остальное население — курды (в том числе — заза) и турки (в том числе — азеры) — примерно по 9 млн. Оценки разумеется очень приблизительные.

Но государствообразующей нацией может быть лишь одна, в противном случае (с учётом реальных факторов) это приведёт к нестабильности, что не укладывается в логику данного проекта. Но это не могут быть турки, поскольку имея обширные заселённые территории вне Центра турецкие нации сами претендуют на общемировое влияние.

Остаются курды и армяне. Как видим, в региональной борьбе естественными противниками армян являются не турки, а курды. Итак: курды или армяне? В пользу армян играет факт уже наличной государственности, а следовательно и фактический опыт государственного управления. Немаловажным обстоятельством является также исторический опыт общения и мирного сосуществования с практически всеми имперскими нациями и наличия на данный момент большого числа дву- и трёх- язычных представителей, для которых вторыми или третьими языками являются практически все имперские языки. Минусом является небольшая численность и компактность проживания на територии Центра. В пользу курдов играет большая территория обитания. В минус — отсутствие продолжительного опыта государственности и образ, так скажем, «неспокойной» нации (Хотя, в скобках, надо заметить, что попустительство империй недавней активизации иракских курдов является некоторым сигналом к тому, что ставка может быть сделана именно на них).

9.image description  10.image description

Отдельный вопрос территория Центрального государства. Условный центр, как уже говорилось, понятие расплывчатое, но реальное государство должно иметь конкретные границы. Учитывая основное свойство, которое должно быть присуще данному государству, а именно: быть транспортным центром Старого Света, желательно, чтобы оно имело не только сухопутные границы с по-возможности большим числом империй (географически это невозможно обеспечить для Китая, Индии и Южной Африки.), но и кратчайшие выходы к морским побережиям. Исходя из этого дополнительного условия реальное Центральное государство должно иметь чуть более продолговатую форму и кроме Чёрного моря иметь выходы также и на Средиземное и Каспийское моря. То есть занимать территорию Триморья. Сухопутные границы будут с Европой, Арабией, Россией и Ираном.

На рис. 10 изображена карта региона с предлагаемыми границами, которые обеспечат с одной стороны стабильность Центрального государства на территории Триморья, а с другой — его эффективность, в качестве соединительного звена между странами Старого Света. Во избежание безпочвенного воодушевления заметим, что это гипотетическое государственное образование названо Арменией, исходя лишь из историко-географической традиции. Необходимо чётко осознавать, что представителей любой нации проживающей в Армении формально можно будет назвать армянами. Но для того, чтобы она стала страной именно армян, то есть носителей армянского языка, а не лиц лишь именующих себя армянами, необходимо, с одной стороны определённое стечение обстоятельств, а с другой — определённые шаги нашей нации — навстречу этим обстоятельствам.

Многим может показаться несерьёзным создание подобной карты. К сожалению у армян в отличие от остальных наций несерьёзно воспринимаются любые рассуждения о национальных перспективах. Более того, многим кажется, что рассуждения о, например, территориальных проблемах свойственно только нам. На самом деле, в той или иной степени это свойственно всем нациям, многие из которых не только предъявляют территориальные претензии соседям, но и стремятся их осуществить. Например, албанцы пытаются создать Великую Албанию, и, заметим — пока небезуспешно (рис․ 11), турки — Великий Туран (рис ․ 12). Эстонцы предъявляют терииториальные претензии России, грузины — вообще всем соседям, курды мечтают создать Свободный Курдистан и т. д. К слову, три нации, из перечисленных, рассчитывают на приращение своих территорий в том числе и за счёт нас — Армении.

11. 12. 13.

14. 15.

16. 17.

Кроме того, будущее нашего региона пытаются прочертить и внешние силы, что вполне понятно в свете вышесказанного. Например известны предложения американского эксперта, полковника Ральфа Петерса (рис․ 16). А ещё один курдский автор будущую карту региона представляет согласно рис. 17.

В двух словах о принципах, положенных в основу предлагаемых в настоящей статье границ. В их основе не только границы фактического проживания, но и топографические особенности, представления о них, согласно национальному сомосознанию, стремление к уравновешиванию региональных сил и др. С точки зрения региональной стабильности представляется необходимым образование ряда новых государств (названия — условны). Это: шиитское государство Шумер, со столицей в Басре, государство христиан айсоров Ассирия со столицей в Мосуле (в отличие от мусульманской Сирии), Курдистан, со столицей в Киркуке, Абхазия со столицей Сухуми*. Граница Ирана несколько изменена: небольшой участок передан Центру, с компенсацией за счёт долины Тигра.

Выводы:

1.       Для контроля какой-либо территории необходимо контролировать его центр и центральные коммуникации. Человек — сухопутное существо и для него основное значение имеют именно сухопутные центры и коммуникации. Самым крупным, а, следовательно, имеющим решающее значение для мировой политики участком суши является Старый Свет, центр которого расположен в Армянском нагорье. Следовательно его захват является целью каждой империи (сверхдержавы), а мировая политика по своей природе арменоцентрична. Армения сегодня разделена между тремя сверхдержавами: Западом, Россией и Ираном, причём крупнейшая её часть подконтрольна Западу. Одновременно, населяющие данный регион нации непосредственно никакого интереса для этой политики не представляют.

2.       Возможно два основных состояния Центра: разделённость между империями и существование на его территории центрального государства. Первый вариант принципиально нестабилен, посколько все державы при любом удобном случае пытаются расширить свои доли Центра за счёт других. При втором варианте возможны более-менее стабильные подварианты. Исторически в Старом Свете сложился первый вариант, однако остаётся возможным переход к сравнительно стабильному подваринату развития. Эта вероятность связана со взрывным характером развития производства и торговли в последние десятилетия, при котором польза от использования Центра, в качестве территории концентрации путей сообщения и коммуникаций для всех держав может перевесить эффект от его блокировки и конфронтации. Мы должны быть готовы к тому, что этот момент может настать.

3.       Наша нация принципиально, в силу гео-экономических причин не в состоянии наравне с империями участвовать в борьбе за собственную территорию, имея возможность противостоять лишь локальным агрессорам, то есть, эффективная военная сила необходима лишь для контроля и установления стабильности на территории Центра — Армянского нагорья. С другой, политической стороны, Армения должна быть готова продемонстрировать, что она действительно в состоянии контролировать Центр целиком, одновременно давая понять, что этот контроль не будет мешать совместному мирному использованию этой территории в интересах всех держав и её самой. Причём понятие «контроль» должно будет включать не только, и не столько военные, но и организационные мероприятия. Мы должны продемонстрировать, что мы в состоянии создавать и поддерживать соответствующую транспортную, и иную инфраструктуру.

4.       Армения как единое армянское государство может существовать только при условии осознания армянами того, что их Родина расположена в Центре. В основе политической доктрины Армении и сутью Армянского мирового проекта должно быть положение, которое должны осознать, прежде всего, мы сами, а также по мере сил способствовать осознанию его великими державами, а именно, что Армения как мировой Центр должна быть единой и принадлежать армянам, при условии, что одновременно она, должна принадлежать всем. Естественно, присутствие на этой земле десятков культур будет угрожать нашей национальной идентичности, но в данном случае её сохранение будет просто условием реализации данного политико-идеологического проекта, поэтому, как ни странно, в этом случае в её сохранении будут заинтересованы сами империи (даже если отдельным нашим соотечественникам целесообразность этого не по силам будет осознать). Таким образом, если вектором мировой политики де-факто является арменоцентризм, то он же, одновременно, должен быть и нашей национальной доктриной.

 

Рубен Тарумян

24.06.2006 — 17.01.2008, автоперевод — 07.19.2013, с уточнениями 01.07.2014

 

* Армяноязычный оригинал статьи написан до Русско-Грузинской войны 08.08.08